?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

... после суда

Меньше всего мы знаем о другой стороне дела Pussy Riot, о той, где Маша, Катя и Надя находятся уже почти полгода. Эта сторона наполнена различными неприятными нормальному человеку вещами: решетками, наручниками, конвойными псами, грубостью и унижающей казенностью. Настоящей целью государства является вовсе не исправление человека, попавшего туда (иногда и ошибочно), а уничтожение его как индивидуума, как личности. Вся система настроена на перемалывание человеческого достоинства в "лагерную пыль", в ничего не значащий прах. Тех же, кто крепче бездушного бюрократического механизма, кто способен выстоять под давлением людей в форме, система начинает ненавидеть. Ненавидеть и бояться.

Ниже привожу письмо Марии Алехиной о событиях, которые произошли сразу после вынесения Хамовническим судом приговора 17.08.2012г.

 .Posle_suda


... после суда

После оглашения приговора нас в сопровождении конвоя и собак спустили в конвойное помещение, распределив по камерам. Спустя несколько минут конвойный попросил дать ему выписку из приговора, а еще через пару минут в камеру влетел спецназ и в нецензурной форме сказал собирать вещи, на мои просьбы дать время, последовала реакция в виде заламывания рук. Я нашла это очень странным, обычно с нами не обходились настолько грубо, значит был приказ. Был приказ доставить нас в автобусе полном спецназа, окруженном полицейскими легковушками и в сопровождении еще двух автобусов полных спецназа по так называемому "коридору" - специально "расчищенной" от пробок полосе на дорогах черех половину Москвы. Что это? Так не возят террористов и людей совершивших преступления против личности, но бросить на 3-х девушек такой ресурс означает только одно - страх. И это удивительно - видеть размах этого страха. Хочется верить, что все закончится хорошо, хотя происходящее говорит об обратном.
20.08.12
(М. Алехина) 

К написанию данного поста меня подтолкнула дискуссия, развернувшаяся в ленте twitter. Пользователь twitter  OMON_Moscow задал мне вопрос относительно законности фотографирования и публикации в блоге сделанных лично им фотографий каких-либо посторонних людей, например задержанных.

Сразу скажу, поскольку статья, регулирующая данные правоотношения, была введена совсем недавно, эта проблема находится в стадии обсуждения, поэтому точный ответ вам никто не даст. Тем не менее, я приведу свое мнение по этому вопросу.

Давайте попробуем разобраться, что здесь законно, а что не очень.
Для начала правовая база.

1 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается".

Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует записанное в Конституции:
"Обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получится при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату".

И если с Конституцией все более-менее понятно, то статья Гражданского кодекса нуждается в переводе с  юридического языка на русский.
В этой статье написано, что нельзя обнародывать и использовать фотографии, на которых изображен какой-либо человек, без его (этого человека) согласия.

За исключением трех случаев

1. Когда использование фотографии с изображением человека осуществляется в общественных, государственных и публичных интересах.
Что это за интересы такие, доподлинно никто не знает. Все формулировки, описывающие данные интересы не являются конкретизированными, они довольно расплывчатые.

Хоть как-то попытался внести ясность в эту неразбериху Верховный Суд Российской Федерации, приняв Постановление Пленума ВС РФ №16 от 15.06.2010г. В пункте 25 этого Постановления Суд указал на то, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Пленум предложил судам самостоятельно определять, в каком случае идет сообщение о фактах, способных положительно влиять на общество, а в каких происходит смакование подробностей частной жизни на потребу публики.

Из этого исключения можно сделать следующий вывод.
Если, к примеру,  изображенный на фотографии человек является публичной фигурой (политик, актер, спортсмен и т.д.), опубликование и использовании его изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует его публичность. Т.е. опубликовать фотографию с изображением спортсмена Васи Пупкина, гордо стоящего с медалью на пьедестале без его согласия можно, а вот фотографию того же спортсмена, понуро выносящего поутру мусорное ведро в потертых тренировочных штанах уже нельзя.

Из написанного выше следует, что у государственных, общественных и иных публичных деятелей  право на личное изображение действует более в узкой сфере, нежели чем у рядовых граждан. 
2. Когда человек сфотографирован в месте свободного посещения, публичном мероприятии - на улице, в парке, на собрании, конференции, концерте, представлении, спортивном мероприятии и т.п., т.е. случайно попал в кадр.

Однако, нет исключений без исключений.
Если изображение человека, пусть и заснятого в публичном месте, занимает большую часть снимка, или он хоть как-то доминирует в композиции фотографии, то скорей всего, получать его согласие будет необходимо.

Отдельная история во втором исключении это различные закрытые (клубные) мероприятия. Во многом, охрана изображений граждан, полученных на подобного рода мероприятиях, зависит от того, является ли указанные мероприятия открытыми для свободного посещения и какими актами это регулируется. 
3.  Третье исключение понятно без комментариев. Позировал человек за плату, значит был согласен на опубликование. В этом случае возникает множество других вопросов, относящихся как ко второй, так и к четвертой частям гражданского кодекса, но о них как-нибудь в другой раз.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что норма закона о согласии человека на обнародование и использование его изображения детально не проработана, и фактическую сторону вопроса отдает на откуп суда и экспертного заключения (при самых крайних формах недопонимания между людьми).
По моему глубокому убеждению, задержанные лица, несмотря на ряд ограничений уголовно-правового характера, тем не менее не поражаются в своих личных неимущественных правах и имеют право на защиту от незаконного обнародования и использования своего изображения.
И в заключение. Если вы не уверены, что у вас есть согласие на чье-либо изображение и это изображение не подпадает под исключения, указанные в законе, лучше перед его публикацией проконсультируйтесь с адвокатом :)